社會融資成本降低銀行存款利率降低，往往會引起貸款、再貸款利率的調低，銀行貸款規模增加。在自由經濟學家的典型模型里面，他們會的，但是現實上，人類會因為負利率而恐慌，反而不敢投資，現實中，負利率往往會導致更多的問題，如果貨幣信用進一步下降，那么這種故事還是會重復的。

1、利率降至零意味著什么？會引發什么樣的后果？

我在不久前的回答中剛剛詳細闡述了利率降低到零的相關問題，這里簡述觀點：第一，降息，或者說降低利率是央行對于經濟下行壓力的直接干預方式，本質是降低存貸款利率來釋放流動性和降低融資成本，那么也就是說，降息的力度越大，釋放的流動性越多，對經濟的支撐作用也越大。那么降息為零意味著降息釋放的流動性已經最大，對經濟的支撐作用理論上也是最大，

第二，但是隨著經濟的持續發展，和歷次降息釋放的流動性積累，現在降息已經越來越不能夠為經濟提供良好的支撐，所以歷次降息對危機的應對當中，每一次的利率都要降的更低，直到08年經濟危機后，美聯儲降低利率到零，并且歐日央行出現了降低利率到負值的地步。但是即便如此，對于經濟的支撐還是不夠，這里有各種理論的分析，最主要的問題還是流動性泛濫導致的流動性陷阱，所以為了進一步支撐經濟，各國央行采取了非常規的方法，比如在降息到零之后啟動資產購買計劃等，

2、如果全球長期處于負利率狀態，社會會出現什么情形呢？

在經濟學上，負利率是合理而且穩定的。但是，從現實來說，負利率壞處多多，有可能導致流動性陷阱，更有可能促使世界回歸金本位，或者找尋另一種世界貨幣，經濟學上面有個假設性案例：如果一艘船沉沒了，一群人困在孤島，海浪沖上來很多食物。而這些食物又被有序平均分配，一些人胃口大不夠吃，一些人胃口小有剩余，他們之間借貸這些食物，會用怎樣的利率呢？如果沖上岸的是可儲存的壓縮餅干呢？借貸可能就不會發生，因為壓縮餅干可以儲存，若平均分配，胃口小的人寧愿自己藏著，也不會愿意借貸。

這可以理解為一種硬通貨的跡象，在金本位時代的英國，英鎊是非常保值的，借貸利率非常高（同樣在我國的農村，有記載鴉片戰爭以前借貸利率高達200%，想想王安石時代20%年利率都算優惠政策）。每年擔心的不是通脹，而是過度緊縮，因為黃金在屬性上比較適合儲藏。如果沖上岸的是一堆無花果呢？眾所周知，無花果數天就爛了，

這就好像如今寬松的紙幣。那么借貸就會盛行，出借無花果的人，可能不會要求更多的回報，他們借出去10個無花果，可能收回兩個就心滿意足了，想象一下。自己不吃，無花果無非也是白白的爛掉，而如果借出去，萬一對方找到了新的食物，就可以獲得更多的返還。這就是過度寬松的社會，我們看到上面兩個例子，了解到：如果貨幣信用比較高，沒有寬松，那么緊縮會導致債權人優勢，也就是出借錢的那些人將主導借貸市場，在古代，有很多的吝嗇鬼和守財奴，你也許還記得《威尼斯商人》，記得名著里的潑留希金、夏洛克、阿巴貢、葛朗臺。

在那個時代，信貸不發達，借貸人主導市場貨幣流通，而在貨幣信用下降，競爭性貶值的時候，債務人將獲得一定的優勢。有很多年有人在宣傳，無欠債不富貴，在過去，利用房貸累積，獲得房地產轉手的人獲得了大量財富。如果貨幣信用進一步下降，那么這種故事還是會重復的，當貨幣是無花果，那么大家就不應該囤積現金，而應該借出去。

上面說的，其實依然是理性人范疇，即使負利率，也是合理的，只是借貸雙方的優勢轉換而已。然而現實中，負利率往往會導致更多的問題，比如負利率之后，銀行體系怎么辦？有沒有考慮過實際上銀行體系是依賴利差存在的，如果存粹的負利率，銀行就只能從央行獲得資金去做借貸。而儲蓄客戶將回避銀行，這會產生什么問題？這有可能導致流動性陷阱。

負利率會導致通脹嗎？其實現實是負利率可能會導致更加嚴重的通縮，銀行系統在現有體系下放大了資金。比如準備金制度就是，銀行獲得100元存款，他可以借貸出比如80元，而這筆存款沒有逃出銀行系統，他又能以此為準備金，貸款64元，這就是近現代銀行系統對于貸款的放大作用，但如果負利率，你存入銀行的錢反而會倒貼管理費。